Carlos Ramos exige a PDVSA entregar recursos para escuela de Los Nevados

El diputado a la Asamblea Nacional (AN), Carlos Ramos, solicitará hoy a Petróleos de Venezuela (Pdvsa), entregue los recursos a la alcaldía del municipio Libertador para que ejecute el proyecto “Creación de la Escuela Técnica Agropecuaria de Los Nevados y El Morro”, dado que desde el año 2008, la estatal petrolera firmó un convenio con la Alcaldía del municipio Libertador para construir la obra.

Ramos dijo que el monto para la obra fue de 800 mil bolívares, dinero que nunca fue entregado porque Pdvsa y Desarrollos Urbanos, S.A (Ducolsa), rescindieron “de forma unilateral el convenio, por la presunta negligencia de la Alcaldía del Municipio Libertador del estado Mérida, representada para aquel entonces por Carlos León, quien según las Empresas, no cumplió con lo pautado para ellos”.

Ante la ausencia del centro educativo, los escolares de Los Nevados deben trasladarse hasta El Morro para estudiar, lo que para el diputado Carlos Ramos es un gran acto de injusticia por parte del ex presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, “porque fue él quien impidió que se diligenciaran los recursos”.

Por ello, hoy solicitará ante el nuevo presidente de la estatal petrolera que entregue los recursos para construir la escuela porque “un gobierno socialista, revolucionario y humanista, no puede excluir a los niños campesinos de un derecho sagrado, de un derecho humano, contemplado en la Constitución”.

Carlos Ramos dijo que exigirá se construya cuanto antes la Escuela Técnica Agropecuaria de Los Nevados porque además la estatal petrolera viola el derecho a la educación y el vínculo entre la educación y el trabajo, establecidos como derechos en los artículos 53 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (Lopnna). Prensa Carlos Ramos

Anuncios

Gazprombank fue lanzado para la producción

Gazprombank puede ver el primer activo petrolero internacional. Sus hijas GPB Global Resources recibió autoridades de homologación de Venezuela para establecer una empresa conjunta para desarrollar dos campos petroleros. En Venezuela, ya están trabajando casi todas las grandes empresas petroleras rusas, pero el significado participación del banco en este proyecto hasta ahora nadie en el mercado no entiende.

 

Filial de Gazprombank GPB recursos globales pueden establecer una joint venture con la empresa venezolana estatal PDVSA. El oficial Boletín Oficial del Estado, publicado el martes, dijo que el proyecto ya ha sido aprobado por la Asamblea Nacional de Venezuela. JV desarrollar depósitos Lagunillas Tierra y Tierra Bachaquero, Recursos GPB globales en él, de acuerdo con las leyes del país, será el propietario del 40%, el resto – una filial de PDVSA Corporación Venezolana de Petróleo. Bono de participación en el proyecto es de $ 404 millones del gobierno venezolano información Gazprombank no hace comentarios.

Fuentes de “Y”, cerca de la orilla, dicen que para entrar en los recursos del proyecto Global GPB pronto para decirlo. La creación de la empresa conjunta deberá ser aprobada por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, como en el caso de los proyectos del Consorcio Nacional de Petróleo (NOC), dice la fuente “b”. También añade que el momento de la decisión final sobre el proyecto aún se desconocen.

Lagunillas Tierra depósito ubicado en el estado Zulia. Fue inaugurado en el año 1925, sus reservas, según PDVSA, estimada en 1 mil millones de barriles de petróleo. En 2009, la empresa petrolera venezolana le trajo de nuevo en el fondo no asignado. Inventario de datos Bachaquero Tierra no públicamente.

Casi todas las grandes compañías petroleras rusas ya están presentes en Venezuela. “Rosneft” LUKOIL “Surgutneftegas” TNK-BP “aceite de Gazprom” trabajo en el país a través de la NOC. Fue establecido en 2008 por iniciativa del viceprimer ministro Igor Sechin y sigue trabajando en el bloque “Junín-6”, el pago de la entrada en el proyecto de $ 1 mil millones en octubre de 2011 un proyecto independiente en el país y “Rosneft”, que firmó un contrato con PDVSA el desarrollo conjunto de “Carabobo-2”. Le costó a la empresa estatal de $ 1,1 mil millones, a ser pagado como extra, además de PDVSA, abrió una línea de crédito de $ 1,5 billones

GPB Global Resources – un organismo especializado de operación internacional holding empresarial en África, América Latina y América del Sur y Oriente Medio, con el fin de la búsqueda, compra y venta de petróleo y gas, proyectos mineros y de infraestructura en los intereses de Gazprombank y otros clientes corporativos, según su sitio web. Pero sus proyectos actuales aún.

En 2010, la compañía estaba en conversaciones para adquirir la participación del 38 por ciento en el proyecto de gas “Kudu” en Namibia con sus miembros – British Tullow Oil Plc (TLW, el 70%), japonés Itochu Corp. (20%), la Namcor Namibia (10%). El proyecto prevé la reanudación de la producción de gas del campo está congelado en 2007 (estimado en 37 mil millones de metros cúbicos de gas). Se conoció también a los Recursos de interés GPB globales en una serie de países africanos y asiáticos – Libia, Nigeria, Ghana, Irán, Iraq, Qatar. La compañía está estudiando la posibilidad de trabajo en Vietnam, Brasil, Bolivia, e incluso el Reino Unido. Gazprombank sí es uno de los dueños del Banco Ruso-Venezolano “Evrofinance EuroFinance”. Paquete Gazprombank y VTB propia del 25% más una acción en la cuenta bancaria conjunta, propiedad de Venezuela, Fondo de Desarrollo Nacional son un 50% menos dos acciones.

Venezuela – el líder mundial en reservas de petróleo, por lo que su presencia en el mercado tratando a la mayoría de las empresas, incluido el ruso, dijo Valery Nesterov de la “Troika Dialog”. Pero, dice, todos los proyectos en el país requieren una inversión muy grande en el desarrollo y construcción apgreyderov de petróleo pesado. En este caso, a pesar de las perspectivas de producción, Venezuela – un país con alto riesgo político. Según el analista, una filial de Gazprombank tiene “ciertas obligaciones de las autoridades rusas en relación con las inversiones en la economía de Venezuela.” Principalmente

Denuncia dirigida al Ministro Rafael Ramírez, Pdte de PDVSA, por parte del Diputado Carlos Ramos

Caracas, 11 de Diciembre de 2012

 

CIUDADANO:      

ING. RAFAEL RAMIREZ

PRESIDENTE DE PETRÓLEOS DE VENEZUELA,  S.A., (PDVSA)

SU DESPACHO.-

 

Es el caso que el diecinueve (19) de Marzo de 2.009, los habitantes de la Parroquia Los Nevados, Municipio Libertador del Estado Mérida expusieron “que había una partida asignada por PDVSA para construir la Escuela Agropecuaria de los Nevado, pero que PDVSA solicito se le devolviera el Dinero que había sido asignado para ejecutar esta importante obra que va en beneficio de un gran numero de Niños y Adolescentes de las Parroquias Los Nevados, El Morro y Acequias .

 

De la denuncia señalada y de los recaudos presentados, los cuales constan en el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del estado Mérida bajo el  expediente Nº21.192,  se deprende que se encuentra en peligro o en riesgo el Derecho a la Educación así como la vinculación de la Educación y el trabajo de los Niños, Niñas y Adolescentes de las Parroquias Los Nevados y El Morro del Municipio Libertador del estado Mérida,  por parte del Estado y muy especialmente de las empresas del Estado A) La Empresa “PDVSA PETRÓLEO, S.A.”, antes denominada PDVSA PETRÓLEO Y GAS, S.A., constituida originalmente bajo la denominación social de CORPOVEN. S.A., Sociedad Mercantil filial de PETRÓLEO DE VENEZUELA, S.A., constituida y domiciliada en Caracas, originalmente inscrita en el Registro Mercantil Secundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federa! y Estado Miranda, e!16 de noviembre de 1978, bajo el N° 26, Tomo 127-A Sgdo., cuyo Documento Constitutivo – Estatutario ha sufrido diversas reformas, entre ellas en la que cambió su denominación social de CORPOVEN S,A. por POVSA PETRÓLEO Y GAS, S.A., sucesora a Título Universal, a su vez de LAGOVEN, S.A., Sociedad Mercantil que estuvo domiciliada en la Ciudad de Caracas, constituida según documento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federa! y Estado Miranda, el 18 de diciembre de 1975, bajo el N° 56, Tomo 116-A, publicado en la Gaceta Municipal del Distrito Federal Nc 14.816 de fecha 20 de diciembre de 1975; y de MARAVEN, S.A., Sociedad Mercantil que estuvo domiciliada en Caracas, constituida según documento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 22 de diciembre de 1975, bajo el N° 58, Tomo 116-A, publicado en el correspondiente asiento de la Gaceta Municipal del Distrito Federal N° 14.821, del 27 de diciembre de 1975, sucesión a título universal que tuvo lugar en virtud dé la fusión por absorción de estas últimas por CORPOVEN S.A., ocurrida el 01 de enero de 1998 y ejecutado dicho cambio de denominación social y dicha fusión, según Acta Inscrita en dicho Registro Mercantil el 30 de diciembre de 1997, bajo e! N° 21, Tomo 583-A, Sgdo., publicada en el Repertorio Forense No. 11.246-2, del 31 de diciembre de 1997; sufrió otra reforma en la cual se cambió a su actual denominación social de PDVSA PETRÓLEO, S.A., que consta en documento inscrito en el citado Registro Mercantil, el 9 de mayo de 2001, bajo el N° 23, Tomo 81-A Sgdo., e inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF) bajo el número J-00123072-6 publicado en el Periódico Mercantil El Informe Empresarial N° 8244, del 11 de mayo de 2001; y siendo la ultima reforma aquella en la cual se modifica su documento constitutivo estatutario y se unifica el mismo en un solo texto, según consta en Acta Extraordinaria de Asamblea inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de !a Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 16 de marzo de 2007. Bajo el N° 57, Tomo 49-A Sdo., en lo adelante denominada PDVSA, representada en este acto por el ciudadano ROMER ANTONIO VALDEZ PRIETO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de \’ identidad N° V-7.960.269, Ingeniero, domiciliado en la ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, actuando en su condición de Gerente General de la División de Occidente de Exploración y Producción (EyP), suficientemente autorizado para este acto según Documento Poder Especial de Administración y Disposición debidamente protocolizado por ante el Registro   Público del Primer Circuito de! Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en Fecha 25 de Febrero de 2008, bajo el N° 37. Tomo 2°, Protocolo 3°  y B) La sociedad mercantil “DESARROLLOS URBANOS, S.A.” (DUCOLSA). domiciliada en la Ciudad de Caracas, Distrito Capital, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 25 de julio de 2006, bajo el N° 59, Tomo 115-A Pro, creada por Decreto Presidencia! N° 2.842, de fecha 04 de marzo de 1.993, publicado en Gaceta Oficial N° 35.193 de fecha 20 de marzo de 1.993, inicialmente inscrita ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulla en fecha 26 de octubre de 1.993, bajo la denominación DESARROLLOS URBANOS COSTA ORIENTAL DEL LAGO, S.A., bajo el N° 46, Torno 5-A, y cuya ultima reforma estatutaria se encuentra registrada por ante esa misma Oficina de Registro en fecha 22 de junio de 2006, bajo el N° 03, Tomo 51-A, representada por el ciudadano JOSÉ LUIS PARADA SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, casado, titular de !a Cédula de Identidad N° V-9.260.454, en su carácter de Presidente del Consejo Directivo de DUCOLSA, conforme a Decreto Presidencial N° 4.313, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.403, de fecha 22 de Marzo de 2.006.  Todo ello  en virtud  que las mismas en fecha Quince (15) de Octubre de 2.008, suscribieron un convenio con la Alcaldía del Municipio Libertador  del Estado Mérida, donde se otorgaba la cantidad de OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs 800.000,°°), para la ejecución del Proyecto “Creación de la Escuela Técnica Agropecuaria de los Nevados y El Morro”, el cual dejan sin efecto de manera arbitraria en fecha catorce (14) de Noviembre de 2.008, las Empresas “PDVSA Petróleos, S.A.” y “Desarrollos Urbanos, S.A”, antes identificadas, las cuales rescindieron de forma unilateral el convenio, por la presunta negligencia de la Alcaldía del Municipio Libertador del Estado Mérida, representada para aquel entonces por el ciudadano Carlos León Mora, quien según las Empresas no cumplió con lo pautado por ellos, lo cual fue ratificado en fechas siete (07) de Enero de 2009, veintiuno (21) de Enero de 2.009 y también según la Inspección Judicial N°6823, realizada por el Tribunal Tercero de los Municipios Libertador y Santos Marquina del Estado Mérida en fecha veintisiete (27) de Febrero de 2.009, tal situación la cual es generada por la negligencia de una administración del Estado,  conlleva a que la empresas rescindan y soliciten la devolución del Dinero es decir, la Cantidad de  OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs 800.000,°°), afectando con tal aptitud a una población de Niños, Niñas y Adolescentes,  que viven en un lugar distante a la Capital de Municipio y que no tienen un acceso fácil y rápido a las instituciones escolares donde se les enseñe un arte u oficio y  en consecuencia a la educación, conllevando esto a la presunta violación del Derecho a  la Educación y a la violación del Vinculo entre la Educación y el Trabajo,  establecidas como Derechos en los artículos 53 Parágrafo Primero y 58  Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes,  concatenados con lo señalado en los artículos 4, 4A, 7, 8, 11, 12 y 14 del mismo texto legal por parte del Estado a través de sus Empresas y que señalan: Artículo 53. Derecho a la educación. Todos los niños, niñas y adolescentes tienen el derecho a la educación gratuita y obligatoria, garantizándoles las oportunidades y las condiciones para que tal derecho se cumpla, cercano a su residencia, aun cuando estén cumpliendo medida socioeducativa en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente. Parágrafo Primero. El Estado debe crear y sostener escuelas, planteles e institutos oficiales de educación, de carácter gratuito, que cuenten con los espacios físicos, instalaciones y recursos pedagógicos para brindar una educación integral de la más alta calidad. En consecuencia, debe garantizar un presupuesto suficiente para tal fin. Parágrafo Segundo. La educación impartida en las escuelas, planteles e institutos oficiales será gratuita en todos los ciclos, niveles y modalidades, de conformidad con lo establecido en el ordenamiento jurídico”; “Artículo 58. Vínculo entre la educación y el trabajo. El sistema educativo nacional estimulará la vinculación entre el estudio y el trabajo. Para ello, el Estado promoverá la orientación vocacional de los y las adolescentes y propiciará la incorporación de actividades de formación para el trabajo en la programación educativa regular, de forma tal que armonicen la elección de la profesión u oficio con el sistema de enseñanza y con las necesidades del desarrollo económico y social del país.”; “Articulo 4. Obligaciones generales del Estado. El Estado tiene la obligación indeclinable de tomar todas las medidas administrativas, legislativas, judiciales, y de cualquier otra índole que sean necesarias y apropiadas para asegurar que todos los niños, niñas y adolescentes disfruten plena y efectivamente de sus derechos y garantías.”; “Artículo 4-A. Principio de Corresponsabilidad. El Estado, las familias y la sociedad son corresponsables en la defensa y garantía de los derechos de los niños, niñas y adolescentes, por lo que asegurarán con prioridad absoluta, su protección integral, para lo cual tomarán en cuenta su interés superior, en las decisiones y acciones que les conciernan.”; Articulo 7. Prioridad Absoluta. El Estado, las familias y la sociedad deben asegurar, con prioridad absoluta, todos los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes. La prioridad absoluta es imperativa para todos y comprende: a) Especial preferencia y atención de los niños, niñas y adolescentes en la formulación y ejecución de todas las políticas públicas. b) Asignación privilegiada y preferente, en el presupuesto, de los recursos públicos para las áreas relacionadas con los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes y para las políticas y programas de protección integral de niños, niñas y adolescentes. c) Precedencia de los niños, niñas y adolescentes en el acceso y la atención a los servicios públicos. d) Primacía de los niños, niñas y adolescentes en la protección y socorro en cualquier circunstancia.”;  “Artículo 8. Interés Superior de Niños, Niñas y Adolescentes. El Interés Superior de Niños, Niñas y Adolescentes es un principio de interpretación y aplicación de esta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los niños, niñas y adolescentes. Este principio está dirigido a asegurar el desarrollo integral de los niños, niñas y adolescentes, así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías. Parágrafo Primero. Para determinar el interés superior de niños, niñas y adolescentes en una situación concreta se debe apreciar: a) La opinión de los niños, niñas y adolescentes. b) La necesidad de equilibrio entre los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes y sus deberes. c) La necesidad de equilibrio entre las exigencias del bien común y los derechos y garantías del niño, niña o adolescente. d) La necesidad de equilibrio entre los derechos de las demás personas y los derechos y garantías del niño, niña o adolescente. e) La condición específica de los niños, niñas y adolescentes como personas en desarrollo. Parágrafo Segundo. En aplicación del Interés Superior de Niños, Niñas y Adolescentes, cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de los niños, niñas y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros”;  “Artículo 11. Derechos y garantías inherentes a la persona humana. Los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes consagrados en esta Ley son de carácter enunciativo. Se les reconoce, por lo tanto, todos los derechos y garantías inherentes a la persona humana que no figuren expresamente en esta Ley o en el ordenamiento jurídico.”;  “Artículo 12. Naturaleza de los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes. Los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes reconocidos y consagrados en esta Ley son inherentes a la persona humana, en consecuencia son: a) De orden público, b) Intransigibles., c) Irrenunciables. d) Interdependientes entre sí. e) Indivisibles” y “Artículo 14. Limitaciones y restricciones de los derechos y garantías. Los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes reconocidos y consagrados en esta Ley sólo pueden ser limitados o restringidos mediante ley, de forma compatible con su naturaleza y los principios de una sociedad democrática y para la protección de los derechos de las demás personas.”

 

Aunado a esa serie de Principios y Derechos  tenemos de igual interés el principio de corresponsabilidad destacado en el articulo 4-A de la Ley Especial,  donde involucra al Estado, Familia y Sociedad, pero indicando el articulo 4 del mismo texto legal, que el Estado tiene la obligación indeclinable de tomar todas las medidas administrativas, legislativas, judiciales, y de cualquier otra índole que sean necesarias y apropiadas para asegurar que todos los niños, niñas y adolescentes disfruten plena y efectivamente de sus derechos y garantías, indicando como prioridad absoluta la Precedencia de los niños, niñas y adolescentes en el acceso y la atención a los servicios públicos y Primacía de los niños, niñas y adolescentes en la protección y socorro en cualquier circunstancia.

 

Como consecuencia de lo expuesto anteriormente se determina que las Empresas  “PDVSA Petróleos, S.A.” y “Desarrollos Urbanos, S.A”, plenamente identificadas, están violando sus propias atribuciones como Empresas del Estado Venezolano,  en el sentido de tomar todas las medidas administrativas, legislativas, judiciales, y de cualquier otra índole que sean necesarias y apropiadas para asegurar que todos los niños, niñas y adolescentes disfruten plena y efectivamente de sus derechos y garantías como Empresas  Filiales del Estado Venezolano, que los conlleva como Estado a la violación o presunta violación de los Derechos Colectivos y Difusos de los Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Libertador del Estado Mérida y muy especialmente de las Parroquias El Morro y Los Nevados, sin importarles que ya el terreno para tal fin fue adquirido en fecha 10-07-2.008, según documento protocolizado por ante la oficina de Registro Subalterno de Municipio Libertador del Estado Mérida anotado bajo el N° 28, Protocolo Primero, Tomo Sexto, Tercer Trimestre del referido año 2.008,  con la rescisión del Convenio y el retiro de los Recursos destinados para la  ejecución del Proyecto “Creación de la Escuela Técnica Agropecuaria de los Nevados y El Morro”,  indicando un negligencia por parte de las antiguas autoridades de la  Alcaldía del Municipio Libertador  del Estado Mérida, en virtud que esto trae y traería como consecuencia el no gozar del lugar adecuado para que los Niños, Niñas y Adolescentes de las Parroquias Los Nevados y El Morro, tenga donde desarrollarse física y mentalmente,  dejando de vincular la educación con el trabajo es decir dejar de aprender un arte u oficio relacionado directamente con la educación y con el habitad donde ellos se desenvuelven y así poder aplicar conocimientos técnicos que los lleven a conseguir en el tiempo un mejor nivel de vida adecuado para desarrollarse de manera personal, y la rescisión del convenio  y retiro de los recursos de materializarse conllevaría a la violación flagrante de los artículos, 53 y  58 de la  Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, referente a “Artículo 53. Derecho a la educación” y “Artículo 58. Vínculo entre la educación y el trabajo”, al querer rescindir y retirar los recursos  para la  ejecución del Proyecto “Creación de la Escuela Técnica Agropecuaria de los Nevados y El Morro”,  indicando una negligencia por parte de las antiguas autoridades de la  Alcaldía del Municipio Libertador  del Estado Mérida, lo cual es imputable al Estado, según lo señala el articulo 4 y 7 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes

 

Por otro lado las empresas en mención no se han dado por notificadas desde hace ya tres años y medio evadiendo sus responsabilidades con argucias jurídicas que perjudica a los Niños, Niñas y Adolecentes del Municipio  Libertador del estado Mérida

 

Por  todas las razones de hecho antes expuestas y con fundamento en las normas invocadas, las cuales deben ser interpretadas conforme al artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es por lo que acudo a su competente autoridad para solicitar como Presidente de  “PDVSA PETRÓLEO, S.A”,  la NO recesión del Convenio de fecha Quince (15) de Octubre de 2.008 referente a la ejecución del Proyecto “Creación de la Escuela Técnica Agropecuaria de los Nevados y El Morro” y en consecuencia el NO retirar los recursos ya depositados en la Alcaldía del Municipio Libertador del estado Mérida, que asciende a la cantidad de OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs 800.000,°°)  y  que se otorgue un nuevo lapso de tiempo para la ejecución del Proyecto “Creación de la Escuela Técnica Agropecuaria de los Nevados y El Morro” que sea mayor a  seis (06) meses y no menor de Doce (12) meses, con la finalidad que la Alcaldía del Municipio Libertador del Estado Mérida, con sus autoridades y conjuntamente con los Consejos Comunales de las Parroquias Los Nevados y el Morro, comiencen a  ejecutar el Proyecto “Creación de la Escuela Técnica Agropecuaria de los Nevados y El Morro” en el terreno   adquirido en fecha 10-07-2.008, según documento protocolizado por ante la oficina de registro Subalterno de Municipio Libertador del estado Mérida anotado bajo el N° 28, protocolo primero, tomo sexto tercer trimestre del referido año 2.008

 

Remisión y participación que la hago para su conocimiento y demás fines legales consiguientes

 

 

Atentamente

ECON. CARLOS RAMOS

DIPUTADO DE LA ASAMBLEA NACIONAL 

Denuncias Ciudadanas: PDVSA ¿aumento o descuido gerencial?

Esa pregunta nos las hemos hecho muchos profesionales adscritos a la nómina mayor de PDVSA; considerando la mala distribución del aumento salarial decretado por nuestras autoridades este último de mes.

Ahora bien, se debe analizar quien tiene la razón. Si nuestras autoridades de la división quienes informan que ese aumento fue orden de RRHH corporativo ó del departamento de compensación de PDVSA en caracas; este último quien pasó varios meses llamando y enviando correo para que las áreas le respondieran sobre las díscuciónes de equidad. Que nunca les llegó; y tanto daño le ha hecho al trabajador de la nómina mayor.

Los departamentos claves en el proceso de producción de petróleo y gas fueron afectados; ya que nuestros tren gerencial; responsables de las divisíones no le dieron importancia a este ajuste! Ya que según ellos la patria está primero que el pedir nivelaciónes o ajustes salariales. Si! Pero el Sr. Lorenzo Águilera de la división Ayacúcho recibió un aumento oficial del más del 80porciento; claro está! Él si sabía que la nivelación venía con fuerza y el; o sus subalternos le llenaron toda la Planilla que envió compensación RRHH carácas! Y quedó con su aumento al máximo. Señores no es justo que la mayoría de nómina mayor esperemos el depósito del fondo de ahorro o el fídeicomiso para poder subsistir el mes; sin meter los préstamos mercantil u otro banco que a cada rato estamos solicitando.

¡Teníamos casi 3 años sin aumento!, ¡ahora nos envían sólo 20porciento! Qué es eso? ¡Una nivelación por inflación que va por el orden de 90 porciento acumulada en los últimos 4 años! ¿O qué?

Sólo nos queda el enviar este msj. En cadenas rogando que sea leído por nuestras autoridades nacionales para que tomen cartas en el asunto y nos ayuden a revertir este daño ocasionado por los gerentes de los distritos y las divisiones de faja.

 

Los nombres de las personas no aparecerán a menos que estas así lo manifiesten, escriba a diputadocarlosramos@gmail.com para sus denuncias ciudadanas.

Sindicato de Profesionales de PDVSA dice la verdad acerca de Amuay

La madrugada de este sábado es de luto para el país. Una fuerte explosión en la refinería de Amuay, en Paraguaná, estado Falcón, arrastró vidas humanas que jamás serán saldadas. Lo más problemático, es que esta situación se repite a poco más de un año de otra explosión parecida que evidenció la falta de mantenimiento: ¿Es acaso esta la crónica de una muerte anunciada? Según la información proporcionada, fue una fuga de gas la que generó una explosión en la refinería que junto a Cardón y Bajo Grande conforma el complejo de Paraguaná, el más grande del mundo con una capacidad de refinación de 940 millones de barriles de crudo diarios, según información de Pdvsa para el año 2011.  En conversación telefónica con VTV, el Ministro Rafael Ramírez dijo que al menos dos tanques explotaron y que la onda explosiva fue de “magnitud importante”, mientras que la televisión reportaba saqueos en los comercios aledaños, una situación que solo agudizaba más el problema que según informaron, ya está controlado; pero la realidad para Iván Freites, Secretario de Profesionales y Técnicos de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela y Secretario General del Sindicato Único de Trabajdores Petroleros del estado Falcón, es otra.

Las denuncias: “Primero es el partido y el Gobierno que las instalaciones”

Mientras pasaba frente a las inmensas llamas de la refinería, interrumpiendo con voz de asombro y angustia la entrevista, Freites conversó en exclusiva con Noticias24 sobre la situación que hace que el país amanezca con un nuevo problema. “Desde finales del año pasado nosotros hemos venido denunciando la cantidad de eventos que están pasando en el centro refinador Paraguaná y las refinerías del país”, dijo mientras empezaba a hablar tratando de no alterar su voz a medida que relataba como, según él, dentro de Pdvsa se ha implantado una “conducta partidista” haciendo que los gerentes “cambiaran su rol”. Y es que estos altos cargos, encargados de velar por el bienestar y el mantenimiento de las personas y maquinarias que producen nuestro principal recurso natural y del que actualmente dependemos, supuestamente, pasaron de un carácter técnico a “recibir órdenes políticas”. Textualmente, “primero es el partido y el Gobierno que las instalaciones”, pues estamos en año electoral y la carrera al 7 de octubre debe ganarse “como sea”. “De la noche a la mañana a los trabajadores de Pdvsa los pusieron de vendedores de pollo”, relató Freites quien en sus 29 años en la industria del petróleo aseguró que jamás había visto nada parecido. Un curriculum importante, sin duda, pues este hombre ha vivido su vida como operador de planta y ha visto pasar a varios Gobiernos delante de la estatal petrolera. Y tal vez por esto motivo es que no tuvo problemas en decir que sus declaraciones las hacía “con toda responsabilidad”, ya que su indignación al ver que la conducta de los Gerentes cambiaba superaba sus propios límites: “La conducta de los Gerentes era que si había una fuga, o un equipo no tenía repuestos, simplemente no se hacía nada, porque lo importante era la campaña electoral”.

“Desde finales del año pasado nosotros hemos venido denunciando lo que están pasando en el centro refinador Paraguaná”

“El gobierno de manera sistemática han venido violándole los derechos a los trabajadores petroleros, teniendo que asistir a las reuniones de partidos y las marchas”, dijo. Más grave aún, el máximo representante de los trabajadores petroleros de Falcón aseguró que antes de facilitar la reparación de alguna falla, las órdenes eran sacar a los trabajadores a “soldar y construir” todo lo necesario para la Gran Misión Vivienda Venezuela.

“Exigimos respeto, los trabajadores no nos vamos a calar esta situación”

Ante una situación como esta, las reacciones no se hacen esperar. Ya en horas de la mañana Eva Gollinger asomaba la posibilidad de un “saboteo” ante los venideros comicios. Pero el mundo se mueve por acción y reacción y Freites, sin tan siquiera saber estas declaraciones, aseguró que “aquí lo que se va a pretender decir es que esto fue un saboteo (…) eso es falso (…) nosotros exigimos respeto, sobretodo al presidente Chávez, porque somos nosotros los que arriesgamos y el Gobierno lo que hace es irrespetarnos”. Para este hombre que habla por todos los hombres y mujeres de la industria petrolera de Falcón, el Gobierno nacional “acabó con la posesión de nuestra industria”, pues en vez de “dejarnos manejarla como sabemos, nos ponen a pintar calles y a hacer casas”. La petición es simple y directa, lo que exigen es “que se nos garantice el derecho a la vida dentro de las instalaciones (…) los trabajadores no nos vamos a calar más esta situación”. Con la voz llena de desilusión, Freites devolvió su discurso al pasado y recordó aquel año 1998 cuando el cambio del Gobierno auguraba un cambio en todas las instituciones y verbalizó lo que tal vez ya tenía muy adentro: “Yo creí en el 98 que íbamos a cambiar la conducta de Pdvsa, pero ha sido nefasto porque al menos los que había antes tenían conocimientos. Ahora los gerentes se convirtieron en políticos y que sepan que los gobiernos cambian, pero los trabajadores nos quedamos”.

Los hechos: las válvulas de gas ya presentaban fallas

“Hay un patio cercano al Comando de la Guardia y ahí hay una urbanización que llaman El Campito, donde viven los guardias con sus familiares y en la parte noroeste están unos tanques de almacenamiento de gases; unas esferas que contienen propano y butano”, así comenzó el entrevistado a relatar los hechos. Según denuncias que ya él había recibido por parte de algunos trabajadores, estas esferas presentaban fallas en las válvulas de seguridad que se agudizaron hasta causar la tragedia.  “Los mismos trabajadores lo dijeron. Anoche un trabajador nuestro tuvo que salir de emergencia porque había una fuga de gas; ellos llamaron a la sala de control y le dijeron que ya iban los bommberos para allá, pero media hora después explotó”. Y el fuego se expandió arrastrando todo aquello a su paso, incluso, según información suministrada, el Comando de la Guardia.  “Rafael Ramírez dijo que está controlado, pero es falso, esto no es normal, aquí hay una refinería que está prendida”, resaltó. “Nosotros cuando vemos una candela tenemos que apagarla de inmediato, eso es un peligro inminente una llamita que se prenda, imagínate una llama de 30 metros”.

“La refinería tiene que ser sacada de operación, hay que olvidarse de si no producimos o si vamos a perder las elecciones”

Para él, la solución es simple: “La refinería tiene que ser sacada de operación, hay que olvidarse de si no producimos o si vamos a perder las elecciones, primero la vida de la gente y las condiciones de los trabajadores que están en una vida de terror”. Y tal vez el hecho de repetir cada cinco minutos reiteraba que esta situación “no había pasado nunca” en el país, lo que llevó a Freites a asegurar que “Pdvsa tiene que cambiar”, y el primer paso lo tomará el sindicato, acudiendo el Lunes a la Fiscalía y a la Asamblea Nacional a exigir respeto, vida y un cambio ante las sendas denuncias de que seguramente no parará de repetir. Falta de mantenimiento, política antes que seguridad, partidismo y falta de atención por parte de los entes encargados de velar por la vida de aquellos que ahí laboran, son algunas de las acusaciones que hoy se hacen y que solo deja una pregunta para la reflexión, ¿Es la política y la pelea de discursos más importante que las vidas que ya jamás se recuperarán? (Fuente: http://www.noticias24.com)

PDVSA sigue negociando con el petróleo de los venezolanos

Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa) informó el miércoles pasado que ha llegado a un acuerdo con la gigante petrolera estadounidense Chevron para recibir de ésta un préstamo por 2.000 millones de dólares para “la realización de obras para mantener y aumentar la actual producción de crudo promedio de 115 mil barriles de petróleo diarios del campo Boscán (Estado Zulia) y cumplir así con el plan de re mediación requerido por el Ministerio del Poder Popular de Petróleo y Minería”

El campo Boscán es operado por la Empresa Mixta Petroboscán, en donde participan de forma conjunta ambas empresas y Chevron posee una participación del 39,2 por ciento. Sin embargo, Chevron no es operadora en ese campo, que es operado por Pdvsa.

Durante el año 2011 el promedio de la producción diaria de Petroboscán fue  103.000 barriles por día,  y se perforaron 18 pozos de desarrollo, según informa Chevron en su portal y no de 115.ooo barrilles como erróneamente informó Pdvsa.

El préstamo solicitado por Pdvsa a Chevron es a largo plazo y éstos son los términos del acuerdo:

Monto: 2.000 millones de dólares.

Duración: trece años (última cuota de repago 2025).

Interés = LIBOR + 4.5 por ciento (sin otros costos asociados).

Si comparamos los términos de este acuerdo con los préstamos provenientes de China para financiar proyectos de infraestructura y desarrollo, vemos que la tasa interés cobrada por Chevron es dos veces y media superior. Estos son los términos de los préstamos chinos:

Monto: 4.000 millones de dólares.

Duración: trece años.

Interés = LIBOR 3 meses+ 0.5 por ciento.

En un simple cálculo los intereses pagados al final del año trece (2025) a Chevron están entre 1.200 a 1.400 millones de dólares (aproximadamente 230 millones de dólares por año). Una cifra descomunal para utilizar en un campo maduro y casi urbano, totalmente equipado y explorado, con sísmicas nuevas en el año 2003, incluso se utilizó en ella el “4D sandbox analog modeling”

Campo Boscán, está ubicado en el Kim 40 de la vía Maracaibo-Perijá. Fue descubierto por la Richmond Exploration Company en 1945, con el pozo 7-F-1 (9598′, 700 B/D). Se han perforado cerca de 600 pozos que han determinado un área probada de 600 km². El crudo que se extrae de él es pesado (9 a 12° API). Según expertos consultados, un pozo de desarrollo en esa zona pudiese costar entre 4,5 y 7,5 millones de dólares.

En la nota de prensa de Pdvsa donde anuncia que firma junto a Chevron los términos para financiamiento de 2 mil millones de dólares, se lee “Entre los acuerdos preliminares alcanzados con relación al financiamiento se incluyen mecanismos para el pago de obligaciones pendientes de Petroboscan, así como para la canalización de los ingresos por ventas de hidrocarburos a efectos de asegurar el financiamiento orgánico futuro de Petroboscan“.

Queda entonces claro, que una empresa que produce la gigantesca cantidad de 103 mil barriles diarios en un campo petrolero no es solvente, sino que tiene “obligaciones pendientes”. De cuánto y a quienes no se especifica. Nos preguntamos ¿Sería para pagar a la misma Chevron?

Pero también queda claro que no sólo Chevron aplicó a su socia Pdvsa una tasa de interés altísima sino que también se aseguró el repago del préstamo con petróleo a futuro como bien se entiende de “ la canalización de los ingresos por ventas de hidrocarburos a efectos de asegurar el financiamiento orgánico futuro”.

Tomando en cuenta que Pdvsa es la entidad financiera del gobierno, y el gobierno solicitó un préstamo adicional de deuda pública a la Asamblea Nacional por 7.000 millones de dólares en un año electoral, debemos hacernos las siguientes preguntas:

Si Es cierto que este dinero va a ser utilizado para aumentar la producción de petróleo de Petroboscán,  ¿Cuál es el plan de inversión para lograrlo? Tal requerimiento de tan costoso dinero sólo puede hacerse sobre la base un plan meticulosamente diseñado.

¿O será que va a ser utilizado para incrementar el monto disponible para el gasto social (hasta llevarlo a 9 billones de dólares) de las Misiones en el contexto de las elecciones presidenciales del próximo 7 de octubre? En definitiva, Chevron está haciendo un excelente negocio a expensas de Pdvsa, pero este préstamo es un pésimo negocio para la nación. (LP)

El contrato entre Williams F1 y PDVSA

ASPECTOS RELEVANTES DEL CONTRATO ACUERDO DE PATROCINIO FORMULA UNO ENTRE WILLIAMS GRAND PRIX ENGINEERING LIMITED Y PETROLEOS DE VENEZUELA SA.

 

El Patrocinador tendrá derecho a nominar uno o más candidatos para una de las posiciones de Piloto de Carreras del equipo para el periodo desde e incluyendo el día después de la última carrera de la temporada 2010 hasta el final de la vigencia del acuerdo (“Piloto Patrocinado”). Todos los candidatos propuestos por el patrocinador deberán ser conductores competentes de carreras que hayan competido con éxito en una serie de  carreras de monoplazas. Williams reconoce que el Piloto Patrocinado nominado para la temporada 2011 es Pastor Maldonado.

El Patrocinador es una organización comercial y desea utilizar el reconocimiento internacional de Williams y su participación en el Campeonato para promover sus productos y negocios a través de: (i) patrocinio, y (ii) el nombramiento de un piloto venezolano con el equipo Williams.

“Grupo Patrocinador” significa aquellas empresas que están afiliadas al Patrocinador y que ejercen negocios del Patrocinador bajo nombre o logotipo de “PDVSA”.

“Equipo” significa el equipo inscrito por Williams en el Campeonato durante la vigencia del acuerdo, actualmente conocido como “AT & T Williams”. “Vigencia del Acuerdo “significa el período que comienza en la Fecha de Inicio y hasta la fecha de terminación.

 

Comienzo y Duración

 

CLÁUSULA 2.1 El Acuerdo se iniciará en la Fecha de Inicio y, sin perjuicio de terminación anticipada según lo establecido en el Acuerdo, continuará en vigor hasta el 31 de diciembre 2015 fecha en que el Acuerdo quedará automáticamente anulado sin derecho a indemnización a cualquiera de las partes, salvo de cualquier infracción antecedente.

 

LA CLÁUSULA 14.1 establece “El presente acuerdo y cualquier disputa o reclamo que surja de o en conexión con él o su objeto o la formación (incluidos los litigios no contractuales o reclamaciones) se regirá e interpretará de acuerdo con las leyes de Inglaterra”.

PDVSA no se regirá por las leyes del país, a los efectos de cualquier querella contra la empresa automovilística inglesa en la aplicación del contrato de patrocinio del piloto Pastor Maldonado para que se siente al volante de un Williams en las carreras de F1 entre 2011 y 2015.

LA CLÁUSULA 15.1 señala que el contenido de el Acuerdo y todas las comunicaciones, ya sea escrita o verbal, entre las partes son confidenciales y ninguna de las partes podrá (y deberá velar porque sus funcionarios y empleados, no) ya sea durante o después del vencimiento o antes determinación del Acuerdo divulgar la misma o cualquiera de los otros técnicos o comerciales o actividades   políticas, salvo en la medida en que sea necesario para la ejecución de sus obligaciones o como requerido por ley o cualquier tribunal competente.

Según lo acordado, PDVSA paga a la Williams por la opción 3  la cantidad de  244,92 millones de dólares, lo que representa Bs. 1.053,16 millones de bolívares entre 2011 y 2015 por el derecho de nombrar a uno de sus dos pilotos titulares: 44,32 millones de dólares en el año 2011, 46,54 millones de dólares este año 2012; 48,87 millones de dólares el próximo; 51,31 millones de dólares en 2014 y  53,88 millones de dólares en 2015.

La “Orden de Compra” entre PDVSA y la escudería inglesa Williams que permitió al piloto venezolano Pastor Maldonado renovar su participación en el campeonato de Fórmula 1 sobrepasa los 46 millones de dólares (29 millones de libras esterlinas) y a ello se suma  aproximadamente 20 millones de dólares en “viáticos” para el piloto y para una fundación que el propio Maldonado gerencia.

El pago de las Tasas por el patrocinador de Williams con respecto a cada año del plazo es el siguiente:

REFERENCIA DE PUBLICIDAD

OPCION 3                                     LIBRAS ESTERLINAS

£

GBP

 

 

$

USD

 

Bs.                         BOLIVARES

Referencias

Todas las posiciones de la  1 a la 11

 

 

2011

28.000.000,00

44.324.560,00

190.595.608,00

2012

29.400.000,00

46.540.788,00

200.125.388,40

2013

30.870.000,00

48.867.827,40

210.131.657,82

2014

32.413.500,00

51.311.218,77

220.638.240,71

2015

34.034.175,00

53.876.779,71

231.670.152,75

TOTAL

154.717.675,00

244.921.173,88

1.053.161.047,68

 

TIPO DE CAMBIO:

 

USD/GBP =  1,58302

Bs./USD = 4,30

 

Referencia 1

Alerón Trasero (cara posterior)

Logo      PDVSA

Esquema de Colores: Contorno  Rojo,   fondo blanco

 

Referencia 2

Alerón Trasero (cara frontal)

Logo      PDVSA   y Petroglifo

Esquema de Colores: Contorno  azul,   fondo blanco o viceversa

 

Referencia 3

Caras  internas  de  alerón  trasero

Logo      Petroglifo

Esquema de Colores: Contorno  Rojo,   fondo blanco

Además PDVSA tiene que cubrir los costos adicionales de aproximadamente  20 millones de dólares que se describen a continuación y los impuestos respectivos. Williams  facilitará al patrocinador dos vehículos para exhibición durante la vigencia del Acuerdo. El costo de: transporte de los vehículos (incluyendo regreso a Williams); seguro de los vehículos, mantenimiento de los vehículos en buen estado, limpieza y el mantenimiento de una póliza de seguros de responsabilidad civil en relación con su uso, que serán sufragados por PDVSA.