A propósito de la Ley de Presupuesto 2013

Dr Carlos Walter

Director del Centro de Estudios del Desarrollo (CENDES)

 

¿Cuál es la magnitud del gasto social que será financiada con recursos extrapresupuestarios durante el 2013?

Las consideraciones  sobre el tratamiento que el Proyecto de la Ley de Presupuesto 2013 (PLP2013) hace sobre el gasto social, no puede dejar de tener presente lo señalado en su Exposición de Motivos, que reza así: “…es necesario señalar que una parte importante del gasto social es ejecutado por organismos descentralizados, en especial Petróleos de Venezuela, S.A (Pdvsa) y el Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden) S.A.,y aunque este financiamiento se encuentra reflejado en sus presupuestos y estados financieros, no están recogidos en el Presupuesto de la República, hecho que indica una cantidad mayor de recursos destinados al gasto social recogido en el Presupuesto,…”.

¿Cuál es la magnitud del monto de estos recursos no registrados en el PLP2013 que serán ejecutados durante el próximo año?.Esta interrogante no encuentra respuesta, ni en la Exposición de Motivos, ni en declaraciones del Ministro Giordani dadas a medios de comunicación nacional, en ocasión de su presentación ante la Asamblea Nacional de este proyecto de ley.  Más allá de conocer que “..Al cierre del ejercicio fiscal 2011, las reservas internacionales brutas registraron un monto de USD 29.892 millones…[…] Durante este año, el instituto emisor traspasó USD 3.500 millones al Fondo de Desarrollo Nacional (Fonden), S.A., con el propósito de financiar proyectos de inversión social y productiva. […]  Al 31 de agosto de 2012, las reservas internacionales brutas alcanzaron un monto de USD DE 25.932 millones. A la misma fecha, la autoridad monetaria ha realizado traspasos graduales al Fonden, S.A, por un monto total que asciende a USD 3003 millones. “. Y que  “El Gobierno impulsa 201 proyectos de desarrollo con una inversión de 23.844 millones de dólares, provenientes del Fondo Conjunto Chino Venezolano,[..]  hasta el pasado 14 de septiembre, ese fondo ha recibido un total de 23.997 millones de dólares desde que fue creado en 2007. [..] los proyectos financiados con el fondo binacional, según el ministro:7 Proyectos de petróleo y minería por 1.513 millones de dólares,23 Proyectos eléctricos por 3.391 millones de dólares,52 Proyectos agrícolas por 4.055 millones de dólares,20 Proyectos de transporte por 3.814 millones de dólares,27 Proyectos industriales por 2192 millones de dólares,4 Proyectos de salud por 772 millones de dólares,9 Proyectos de viviendas por 690 millones de dólares,7 proyectos comunicación por 185 millones de dólares y 2 Proyectos de turismo por 162 millones de dólares”.

Pero no se trata sólo de no encontrar información sobre los gastos extrapresupuestarios correspondientes a los fondos mencionados estimados que se realizarán durante el 2013, sino que, en el caso de Fonden,  ni para los años 2011 y 2012,  aparecen discriminados cuantitativamente los proyectos financiados con este fondo y por supuesto sus nombres; sin embargo, en una nota de prensa que recoge una declaración del ministro Giordani, de AVN, de fecha 23-10-2012, se señala que este  Fondo “ [..]  ha recibido 99 mil 584 millones de dólares hasta el pasado 7 de septiembre, de los cuales se han asignado 92 mil 250 millones de dólares a 442 proyectos productivos en el país. [..] También se incluyen 24 proyectos de vivienda, por 4.776 millones de dólares; 73 proyectos agrícolas, que suman 4.022 millones; seis educativos, por 1.458 millones; tres alimentarios, por 1.342 millones; siete proyectos en salud, por 1.321 millones de dólares; 22 proyectos de comunicación, por 1.375 millones; 24 planes ambientales, por 995 millones; dos en comercio, por 426 millones; dos en turismo, por 28 millones; y dos en cultura, por 13,3 millones de dólares”.

En ningún caso, en ocasión de la presentación del PLP2013, se ha presentado información sobre los nombres de estos proyectos y los montos desembolsados; para nosotros en particular, que desde el Área de Salud y Desarrollo del CENDES venimos haciendo un seguimiento al gasto en salud, nos interesa conocer cuáles son esos once proyectos financiados por FONDEN y el Fondo Conjunto Chino Venezolano, por un monto de 2093 millones de dólares que el sector salud ha recibido. Por otra parte, el ministro Giordani destacó, además, que gracias a la nueva institucionalidad financiera bolivariana a la que pertenecen el Fonden, el Fondo Conjunto Chino Venezolano y el Fondo de Gran Volumen y Largo Plazo con China, entre otros, Venezuela ha podido destinar 500 mil millones de dólares a la inversión social desde 2001, una cantidad superior en 385 millones de dólares a los aportados por los dos primeros. Una información desagregada, sin lugar a dudas, sería de utilidad, para conocer los proyectos sociales a los que ha estado dirigido.

 

Algunas paradojas y ausencias en el uso de algunos indicadores sociales en el Proyecto de Ley de Presupuesto 2013

Las consideraciones  sobre el tratamiento que el Proyecto de la Ley de Presupuesto 2013 (PLP2013) hace sobre el impacto del gasto social, no puede dejar de tener presente el siguiente señalamiento presente en su Exposición de Motivos, que reza así: “A continuación se presentan algunos indicadores que demuestran categóricamente los avances en materia social, alcanzados por la Nación en años anteriores

El presente artículo se referirá en particular a dos de los indicadores empleados  con el propósito de evidenciar los efectos que el gasto social realizado ha producido. Comenzaremos con llamar la atención sobre las inconsistencias de los valores que se presentan en las series escogidas, tal como ocurre con el coeficiente de Gini;  para el año 2009, se opta por escoger una de las dos cifras que el Instituto Nacional de Estadística (INE) registra en su página web para ese año, la de 0,4183, en vez de la  0,3928, sin que medie explicación alguna.

En el caso del Índice de Desarrollo Humano (IDH), ocurre una situación similar, el gráfico N° 3-8 que se copia a continuación,  muestra resultados, para todos los años de la serie, distintos a los publicados por el INE; más allá de entender que la razón de esta diferencia radica en que este instituto utiliza una metodología distinta a la empleada por el PNUD para calcular el componente de ingresos del IDH, nos preguntamos ¿por qué en la EM no se opta por escoger la data que resulta de la aplicación de la metodología empleada por el INE?, ¿será que al Ministerio del Poder PopulardePlanificación y Finanzas no le resulta confiable esta metodología?

Además, en el caso del IDH, la EM no hace mención al Índice de Desarrollo Humano ajustado por la Desigualdad (IDH-D), el cual “[..] ajusta el IDH según la desigualdad en la distribución de las dimensiones entre la población. [..]el IDH-D es el nivel real de desarrollo humano (considerando su desigualdad), mientras que el IDH puede considerarse como un índice de desarrollo humano “potencial” (o el nivel máximo del IDH-D) que podría lograrse de no haber desigualdad.”.Resulta obvio, tratándose de la discusión del PLP, que debió dársele mayor importancia a este índice por expresar el índice de desarrollo real de un país; en nuestro caso, para el año 2011, último año de la serie  considerado en la EM, fue, según el Reporte del PNUD 2001, de 0,540, lo cual significa una pérdida promedio de 26,6% con respecto al valor del IDH; ocasionando para Venezuela un pase en el ranking de países de la posición 73 a la  89.

Finalmente, en el entendido  que el presupuesto ha de ser un excelente instrumento de gobierno, administración y planificación, sorprende que las consideraciones que la EM hace, tanto sobre el  Coeficiente de Gini, como sobre el IDH; no señalen que ellas expresan promedios. Hubiese sido útil conocer cuál ha sido la evolución de estos indicadores en los últimos años o al menos destacar, que mientras en el 2009  el Coeficiente de Gini fue, según el INE, de 0,4183; en los estados Falcón, Bolívar, Apure,  Barinas, Yaracuy y Monagas,  fue de de 0,4575; 0,4480; 04426; 0,4414; 04412 y 0,4406, respectivamente.  Y que mientras en el 2008 el IDH del país, también según el INE, fue de 0,8277; teníamos estados como Amazonas, Apure, Delta Amacuro, Portuguesa, Yaracuy, Sucre, Barinas, Trujillo, Cojedes y Guárico, con índices situados en un rango entre 0,7311 y 0,7975.

Sin tener estas consideraciones presentes, lo afirmado en la EM que  “ [..] para el ejercicio fiscal 2013, se profundizará la esencia de este modelo humanista, la justicia social, haciendo énfasis en la construcción de una sociedad justa e igualitaria, acentuando la lucha contra las desigualdades sociales, [..]”, no deja de ser un simple discurso; lo contrario sería haber esperado que las entidades federales con coeficientes de Gini mayores y/o con IDH más bajos, reciban mayores asignaciones, lamentablemente no ocurrió así; los parlamentarios de la Asamblea Nacional, tienen la oportunidad de corregirle la plana al ministro Giordani.

 

Argucia utilizada para justificar la caída del gasto social real y el gasto social percapita en el Proyecto de Ley de Presupuesto 2013

En la Exposición de Motivos (EM) del PLP2013 llama la atención el argumento utilizado para justificar la caída del gasto social  real,  respecto al  total del gasto acordado real presupuestario, y el gasto social por habitante, en términos también reales; ocurrida entre el año 2011 y el 2012. En el caso del primero, la caída es de 4,8 puntos porcentuales; si se la compara con el 2010 la caída es mayor, alcanzado el valor de 5.4 puntos. En el segundo, la disminución es de 48 Bs, y de 56.9Bs, si se la compara con las cifras del 2008, tal como puede apreciarse en el Gráfico siguiente,

Si tenemos presente, tal como se señala en la misma EM que “ El gasto social presupuestario está definido como aquella parte de las asignaciones públicas contenidas en el Presupuesto de la Nación, destinado al financiamiento del gasto en educación, salud, seguridad social, vivienda, seguridad y defensa, entre otras.”, resulta una argucia la argumentación  que se da para justificar esta caída, cuando se dice “ Esta disminución se explica en parte, por la mayor reasignación de recursos destinados al financiamiento del sector construcción, que si bien no constituye un gasto social directo, representa edificaciones que van a mejorar la situación habitacional en la que se encuentra una parte de la población, otorgándoles viviendas dignas y equipadas.

Esta argucia adquiere mayor relevancia si se toma en cuenta que  en este documento, como era de suponer,  se afirma que “La política en materia de vivienda se afianzará mediante la puesta en marcha de la segunda fase de la Gran Misión Vivienda Venezuela a fin de abatir definitivamente el déficit habitacional acumulado, padecido particularmente por los sectores sociales mas vulnerables y desfavorecidos, en función de lograr una sociedad igualitaria y justa, que sustente la inclusión social y la lucha contra las desigualdades sociales. A través del Ministerio del Poder Popular para Vivienda y Hábitat, se formulará, controlará y se dará el financiamiento para las políticas de vivienda, haciendo énfasis en la construcción, mejoramiento y ampliación de complejos habitacionales para los más necesitados.”. Nótese que no se menciona otro ministerio distinto al de Vivienda y Hábitat como receptor de recursos para el financiamiento de las políticas de vivienda. La realidad es que el  gasto social  real,  respecto al  total del gasto acordado real presupuestario, y el gasto social real por habitante, disminuyó entre 2011 Y 2012, y que salvo el pico experimentado en el 2011, el segundo viene experimentando una caída desde el 2009. De lo que resulta que no es cierta la afirmación que se está ampliando la inversión social como se señala en la página 171 de la EM.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s